首先，我想对标题做个评论，它提到了“财务自由”。很多人认为“财务自由”这样的词使得题目有点过于商业化。杰克·施瓦格对本书第1版就曾写过这样的评论：“虽然我不能保证你获得财务自由，但是我向你保证，书中到处都是合理的交易建议和大量的你可以用来发展自由的交易方法的思想。如果你认为你的交易方法还不够好，那么你真的需要这本书。”
那么什么是财务自由呢？我的另一本书《财务自由的安全策略》就是来谈这个问题的。我不想在此进行重复，但我想总结一下。
财务自由实际上是看待金钱的一种新的视角。多数人认为他们得拥有最多的钱和最多的消费才能在金钱游戏中获胜。这些都是别人误导你的规则，如果你遵循这一规则，那么你身边别的人就会赢了这个金钱游戏。原因是这个世界上只会有一个人有最多的钱，而即使你认为亿万富翁的身份够资格，你赢这场游戏的机会仍是渺茫的。
如果你认为你有能力进行最昂贵的消费就可以赢，那么你最后可能会负债累累，因为，如果首付和月供足够低，你可以买得起任何奢侈品。然而，这样做最终会把你拖入巨额的债务之中，过着一种被金钱奴役的生活，财务自由（我所指的意思）继续离你越来越远。
财务自由，对我而言，就是采纳一系列不同的金钱规则而在金钱的游戏中获胜，而且如果你遵循这些规则，坚持自己的目标，从错误中学习，那么我保证你可以通过这本书的学习获得财务自由。财务自由意味着你所运作的金钱能够为你赚取超过你需要支付每个月花销的金额。例如，你每月的花销是5000美元，而你所运作的金钱每个月为你带来5000美元或更多的收入，那么你在经济上就是自由的了。
交易和投资只是你可以运作你的金钱的很多办法中的一种。我相信如果你通过阅读本书发展出一种方法，不需要你太多的投入（每天不会超过几个小时）就可以为你带来足够的钱满足你每月的花销，那么你在经济上就自由了。例如，你账户上有30万美元，通过对该账户的交易每年可以挣到6万美元（20%），而这只需要你每天花费几小时，那么你在经济上就是自由的。这并不是说你不会花费几百个小时甚至几千个小时来构建你财务自由的基础，也不意味着你不用提高自己而继续维持这一水平的回报。不过，它确实意味着一旦你建立了这一基础，获得财务自由就是可能的。
你只能对自己的观点进行交易
本书最早出版于1999年。从那以后，很多人都告诉我这本书完全改变了他们对交易、投资和进入市场的思考。
我一直持有这样的观点，即你无法对市场进行交易，你只能就你对市场的观点进行交易。例如，你相信市场要上涨（或者总体上市场在长期是呈上涨趋势的），而且你认为趋势跟踪是有效的交易方式，那么你或许就会采用趋势跟踪方法买进要上涨的股票。然而，如果你认为市场被高估了，有可能会下跌，那么你就很难买进要上涨的股票，因为这样做与你的看法是相冲突的。
我在本书第一版里所讲的一切都反映了在写作本书时我对市场以及对交易成功必备条件的看法。然而，看法毕竟不是现实，它只是对现实的过滤。很长的时间里，我都认为而且还要重申，我所教的东西都是现在有关市场和交易成功的最为有用的观点。
几年来，我不时地发现有一些对大家更有用的观点。从本书第1版出版以来的7年中，我采纳了很多新的、更有用的观点。因此，尽管第1版中的大多数核心概念都没有什么变化，但是在新版中还是有足够多的新变化使得我能够给大家提供更大的帮助。下面就是反映了我目前观点的几个主要的变化：
- 我认为所有的交易系统都应该反映大环境。1999年是自1982年开始的一次长期牛市的结束之际。在1999年，你可以买进任何高科技股票，持有6个月后或许你就可以将钱翻一倍。然而，长期的牛市之后随之而来的就是长期的熊市，如开始于2000年的长期熊市。这一趋势可能会持续长达20年，因此，你应该能够利用这些宏观趋势的策略以赚到不少的利润。熊市并非坏消息，它只是需要一个不同的赚钱的视角。
- 在过去6年的时间里，我所建立的开发一个交易系统的模型有一些小的改进，本书包括了这些变化。
- 尽管本书第1版中的大多数概念都没有时间限制，但是我对它们的看法并不是没有变化。因此，我在第2版中将重点放在了我认为现在最有效的方面。
- 在本书第1版中，我对期望收益的解释有些误导，而且也非常容易混淆。我在其他一些书中都修改了，如《通过电子日交易获得财务自由》和《财务自由的安全策略》，而我同样要确保它在本书中也非常清晰明了。
- 我现在非常相信系统可以被视为是它们所产生的R乘数的分布，在你阅读本书时，你会有一个更好的理解。当你明白了这一点，你对交易系统的看法就会彻底改变。
- 因为系统可以被看成R乘数的分布，所以利用这些分布来模拟你将来的交易结果如何就同样是可能的。更为重要的是，这样的模拟可以告诉你如何对系统进行头寸确定以实现你的目标。在第2版中我对这个问题做了特别的强调。
此外，在第2版中还有很多小的但却是非常重要的变化可以帮助你成为一位更好的交易商或投资者。我希望你从第2版中获得的收获和很多人所说的从第1版中获得的一样多。
范 K 撒普 博士
2006年8月
