金融工具列报比较与分析

　　从上述房利美的例子，可以看出衍生性金融商品给盈余品质带来的杀伤力。中国大陆有关衍生性金融商品的相关作业，现规范于《第三十七号公报——金融工具列报比较与分析》之下。由于第三十七号公报的相关规定十分复杂，连大型金融企业都曾私下表示，短期之内实在无法充分消化，何况是一般的经理人或投资人。有关衍生性金融商品的会计表达问题较为复杂，已经超出本书讨论的范围，但是经理人对衍生性金融商品应抱持两个基本态度：

　　1. 别想靠操作衍生性金融商品创造财务绩效。世界第二工业电脑大厂台湾研华科技，于 2003 年上半年操作衍生性金融商品，过度放空欧元选择权，导致汇兑损失金额高达新台币 7.3 亿元，和研华股本 34.13 亿元相比较，损失约达股本额的 21.4 ％， 2003 年的税后净利也下跌至新台币 10.72 亿元，较 2002 年的实绩衰退 13.1 ％。事件发生后，研华除了股价跌到近年最低点，总经理也因此异动。在 2003 年的法人说明会中，研华董事长刘克振先生表示，这是研华成立 20 年来首次发生的重大亏损，并郑重宣布日后不再参与任何选择权操作，且规避风险的手段上仅限制于远期外汇的买卖。事件落幕后，研华除了延揽新的经理人，加强公司财务管理的专业性外，在经营方向及策略方面，也回归到专注本业与经营全球品牌。 2004 年后，研华的营收及获利恢复增长，股价也恢复正常， 2004 年至 2006 年第三季间，研华的市值从新台币 286.15 亿元稳定增加至 464.61 亿元。

　　再看另一个例子， 2004 年底，在新加坡交易所挂牌的中国航油（系国有中国航空油料集团的子公司），因看空油价而操作衍生性金融商品失利，蒙受 5.5 亿美元损失，几乎等同公司市值，该公司股票因此遭停止交易，公司方面并申请债务重组。经过一年的拯救工作，中国航油终于在 2005 年底公布新注资方案，并且与债权人达成了债务重组协议。

　　2. 不要盲从于金融机构的营销手法。企业如果没有彻底了解衍生性金融商品的性质，就涉入大额的交易，即使初衷往往是为了避险，但结果却是“越避越险”。部分金融机构之所以推销衍生性金融商品，主要动机是增加自己的手续费收入，未必能就企业的立场及经营特色，思考衍生性金融商品对该企业的潜在风险。企业必须对此建立独立思考的专业能力。

　　Sunbeam 的转机？

　　1996 年，邓拉普（ Albert Dunlap ）受聘为 Sunbeam （全球著名小家电公司）的总裁， 2 个月后他宣布大规模的组织重整，并承认了高达 3.4 亿美元的“重整损失”（ restructure charge ）。 1997 年，在宣布重整的 14 个月后， Sunbeam 骄傲地宣称改造成功，具体成果包括 31 ％的营收增长、每股收益由 1996 的 0.1 美元变成 1997 年的 1.41 美元。因为这些振奋人心的消息， Sunbeam 股价一路走高， 1996 年的股价为 19 美元，到了 1998 年 3 月则高达 52 美元。但是，随后一连串的获利衰退事件与重整的做账疑虑，重创 Sunbeam 股价， 1998 年第二季股价由 52 美元暴跌至 10 美元。 Sunbeam 被财务分析师认为有做账嫌疑的项目包括：

　　1. 销售已经冲销（ write-off ）的存货： 1996 年 Sunbeam 重整时，承认存货丧失销售价值的部分高达 9000 万美元，但是这些存货其实仍可销售，且于隔年靠出售这些账面价值为零的存货，创造了 4500 万美元的销售利润。

　　2. 由于 1996 年提列过量的保修费用， 1997 年的保修费用得以大量降低，使获利大幅增加了约 1900 万美元。

　　3. 降低固定资产的折旧： 1996 年将大量固定资产（约 9200 万美元）的账面价值降至零，因此于 1998 年无须再提折旧费用（约 600 万美元）。

　　4. 将营销费用资本化：一般公认会计准则要求将营销费用当成当期费用，但 Sunbeam 将之列为资产，分年提列折旧，所以当年的营销费用得以减少 1500 万美元。 Sunbeam 并且减少坏账准备的金额，尽管 1997 年销售增加 19 ％，但坏账费用的提列却少了 1500 万美元。

　　5. 利用存货增加递延费用： 1997 年， Sunbeam 的存货增加 40 ％，达到 9300 万美元。过量的存货，有助于将固定费用递延到未来期间，利润因此增加了约 1000 万美元。关于这种做账方法的原理，将在稍后进一步讨论。

　　根据美国著名财经杂志《巴隆》（ Barron ' s ）的估计， 1997 年 Sunbeam 的获利，几乎全是通过各种会计调整做账产生的。

　　特别值得注意的是，凡是在前期进行大规模的组织重整或资产减损认列者，未来都可能有盈余品质问题。因为部分未来可能发生的费用提早认列，使得未来的经营绩效有虚增之嫌。

　　2002 年，世界通信也利用类似 Sunbeam 的做账手法，虚增公司获利，成为企业史上扭曲财报数字金额最大的个案。世界通信所扭曲的主要项目包括：

　　1. 将当期 39 亿美元的电信维修费用，归类为资本设备支出，以便在未来 40 年间分摊提列巨额的折旧费用，虚增当期净利。

　　2. 大幅降低公司先前提列的各项坏账准备、法律诉讼准备等项目，且不当地以相关费用的减少与收入的增加，虚增当期获利，总金额高达 38 亿美元。

　　对经理人而言，上述个案提供的教训是：扭曲财务报表无法解决公司面临的竞争力及管理问题，只是将问题延后，并使问题恶化。对投资人而言，别太自信于自己能看穿企业的财务数字操纵（难度太高），应该专注地观察企业长期竞争力的变化，避开没有竞争力的公司。举例来说，即使在安然的做账事件被发现前，敏感、精明的投资人由财务报表就可估算其资金报酬率只有 7 ％，远小于资金成本 9 ％，显示它是一个在财务绩效上不具竞争力的公司。